Home > Uncategorized > Widerspruch gerichtsurteil Muster

Widerspruch gerichtsurteil Muster

15.8.2020

Das Konzept der Verengung von unten erlaubt es uns, genauer zu beschreiben, was geschehen ist. Der D.C. Circuit hat weder die Macht der Überherrschaft von unten durchgesetzt, noch hat er der klaren Bedeutung von Boumediene widergezicht. Stattdessen hat das Berufungsgericht Die Unklarheiten von Boumediene zugunsten seiner Unanwendbarkeit ausgelegt. Ob die Handlungen des D.C. Circuit unzulässig sind, hängt zum Teil von der Theorie der vertikalen Stare Decisis ab. Wenn die unteren Gerichte die Wünsche des Obersten Gerichtshofs vorhersagen sollten, dann hat vielleicht der D.C. Circuit rechtmäßig gehandelt. Schließlich hat der Oberste Gerichtshof es nicht für angebracht erklärt, einzugreifen. Aber wenn die unteren Gerichte die Pflicht haben, die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs als autoritär zu behandeln, selbst wenn sie falsch sind, dann würde der D.C. Circuit illegitim handeln, indem er den Präzedenzfall des höheren Gerichts auf der Grundlage von Meinungsverschiedenheiten mit ihm einschränkt. Der Kommentar zu PJI 1:90 spricht viele Fragen in Bezug auf Expertenaussagen reichlich an, stützt sich aber auf unsere Frage. In dem Kommentar heißt es: “Das Gewicht, das einem Sachverständigenzeugnis zuerkannt werden muss, ist Sache der Trier der Tatsachen.” 3 Später heißt es in dem Kommentar: “Die Jury ist nicht verpflichtet, die Gesamtheit der Aussage eines Sachverständigen zu akzeptieren, auch wenn es unwidersprochen ist.” 4 Der PJI-Kommentar bietet dann eine “aber sehen” Anrezitiert Calderon v.

Irani,5 eine Berufungsabteilung, Dritte Abteilung Fall, in dem P verklagt D, ein Gynäkologe, für Fehlverhalten bei der Ausbreitung von Gebärmutterhalskrebs durch Fehldiagnosen. P-Experte, ein gynäkologischer Onkologe, bezeugte, dass P eine 80-prozentige Chance auf ein langfristiges Überleben hatte, wenn der Krebs früher diagnostiziert worden wäre. Diese Urbezeugen waren unbestritten. Dennoch gab die Jury ein Urteil der Verteidigung zurück, in dem sie feststellte, dass es sich um ein Fehlverhalten handelte, die Abweichung jedoch kein wesentlicher Faktor für die Verletzungsursache war. Vergangene Woche hat der Oberste Gerichtshof eine summarische Umkehr erlassen, um seinen eigenen klaren und punktgenauen Präzedenzfall durchzusetzen. Dabei erinnerte das Gericht die Vorinstanzen daran, wie maßgebend sie sind. So hat das Gericht beispielsweise ins Spiel gebracht, dass “es allein das Vorrecht dieses Gerichtshofs ist, einen seiner Präzedenzfälle außer Kraft zu setzen” und dass diese Präzedenzfälle die Vorinstanzen “gebunden” hätten, deren Entscheidung überprüft worden sei. Die summarische Umkehr passt zu einem bekannten Bild von vertikaler “Stare Decisis”, in der das Gericht formale Präzedenzfälle ausgibt, denen die Vorinstanzen unbedingt folgen müssen – und die absolut nicht außer Kraft setzen dürfen.

Uncategorized